Esta mañana me hice una pregunta vieja como el mundo y sin respuesta satisfactoria: ¿Por qué la guerra?
No la guerra de los libros de historia. La de ahora. La que ocurre mientras escribo esto, mientras ustedes leen estas líneas, mientras alguien en algún lugar del planeta entierra a un hijo.
La pregunta parte de una perplejidad actual: ¿cómo es posible que un mundo capaz de desarrollar tecnologías extraordinarias —como la inteligencia artificial— siga produciendo guerras que generan sufrimiento y destrucción?
Los pensadores más lúcidos de la humanidad han intentado responderla. Las primeras respuestas buscan causas. Unos culpan a la naturaleza humana: la agresividad, el instinto territorial, la competencia inscrita en nuestros genes desde antes de que existiera el lenguaje. Otros apuntan a los poderosos, a la disputa por recursos, a los intereses económicos, a los Estados que calculan ganancias y pérdidas como si las vidas fueran cifras en una columna. Aparecen también factores culturales, religiosos e identitarios y, sobre todo, la memoria de agravios pasados que los pueblos transmiten de generación en generación.
Todas son razonables. Pero, ninguna alcanza.
Comprender las causas, no equivale a justificar el dolor que la guerra provoca. Porque la guerra no se explica con la razón. Se alimenta de algo más oscuro y más antiguo: las emociones colectivas. El resentimiento histórico que se hereda sin haberlo vivido. El orgullo herido que una generación lega a la siguiente como si fuera un tesoro. Y sobre todo —sobre todo— el miedo.
Miedo a perder la identidad y lo que tenemos. Miedo al que es diferente. Miedo a que el otro nos destruya antes de que podamos destruirlo a él.
En su raíz más desnuda, la guerra es miedo con uniforme.
Pero hay algo que los análisis políticos y el poder rara vez mencionan: los resultados.
Ciudades que tardaron siglos en construirse, borradas en días. Familias que nunca volvieron a sentarse completas a una mesa. Jóvenes —sí, siempre los jóvenes— que fueron a morir por ideas que otros tuvieron y que otros sobrevivieron en sus privilegios.
Cuando se mira la historia con honestidad, la guerra no aparece como una solución; aparece como un fracaso de la humanidad para resolver sus conflictos. Aparece como una confesión: la confesión de que no supimos —o no quisimos— encontrar otro camino.
Entonces, ¿por qué sigue ocurriendo?
Quizás porque el miedo es más rápido que la razón. Porque el odio es más fácil de encender que la confianza de construir. Porque los que declaran las guerras casi nunca son los que las pelean.
Y porque la civilización —esa palabra tan gastada— no es un estado que se alcanza. Es un esfuerzo que se renueva todos los días, en cada decisión, en cada conversación donde elegimos escuchar antes de atacar. Luego, la civilización existe para que los conflictos inevitables entre los seres humanos no terminen en destrucción.
La pregunta no tiene una respuesta. La guerra es irracional. Pero tiene una dirección.
Y esa dirección no apunta hacia las armas.
.
Nota:
Este texto nació de una conversación con inteligencia artificial, a través de la cual recurrí a las reflexiones de pensadores, filósofos e historiadores que la humanidad ha acumulado sobre esta pregunta. La IA no reemplazó el pensamiento; lo convocó. La inquietud y la búsqueda son mías.
El blog del profe José 
Hola José, paso a comentarte el presente artículo. El cuál lo aprecio por bueno, oportuno y contemporáneo con los tiempos presentes. Adhiero contigo y con las preguntas y reflexiones en referencia a: ¿Por qué la guerra en un mundo avanzado También concuerdo con las evoluciónes humanas referidas a los avances científicos/tecnológicos. Finalmente te preguntas entonces, ¿por qué sigue ocurriendo?* Ambas preguntas no tienen explicaciones posibles, desde la racionalidad de la cuál se presupone el hombre está dotado. Salvo considerar en la «ecuación de la guerra», variables (no ocultas) y tan viejas «como orinar en los portones», que nacieron y morirán con el hombre. Ambiciónes: Descontroladas, ya de intereses económicos y/o de poder. Destrucción del estado de derecho. Ausencia por homicidio de las instituciones. Involución cultural: Las guerras son el resultado de la involución cultural, práctica aprendida a perpetuidad por ciertos estamentos sociales. Finalmente tus preguntas resultan ser una suerte de paradoja, en un mundo avanzado que a sistematizado la guerra, residiendo en esta última el desarrollo de tecnologías que a menudo priorizan la capacidad ofensiva anteponiendose a la resolución pacífica de diferencias y disputas. A cuento, dejo algúnas citas de Thomas Hobbe: Los pactos, sin la espada, no son más que palabras y no tienen fuerza alguna para asegurar a un hombre. *La fuerza y el fraude
son en la guerra las dos virtudes cardinales. El hombre es un lobo para el hombre* Del latín, (homo homini lupus). Frase utilizada por el filósofo inglés del siglo XVIII Thomas Hobbes en su obra El Leviatán (1651) para referirse a que el estado natural del hombre lo lleva a una la lucha continua contra su prójimo. Es posible inferir de mis consideraciones y pensamientos, cierta oscuridad negativa. Pero bueno, debería quitar de mi gusto por el tango, la pieza musical «Cambalache». Pero Enrique Santos Discépolo en 1934, tuvo una visión de presente y de futuro simultáneamente.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Qué necesario lo que escribes, José. A veces olvidamos que, detrás de todas las explicaciones históricas, políticas o económicas, la guerra sigue siendo —como dices— un fracaso humano que se repite porque el miedo es más rápido que la razón. Me ha tocado especialmente esa idea de las emociones colectivas que heredamos sin haberlas vivido; es ahí donde se incuban muchos de los conflictos que después parecen inevitables.
Ojalá pudiéramos sostener más a menudo conversaciones como esta, donde se escucha antes de atacar y donde la palabra sirve para comprender, no para dividir. Gracias por recordarnos que la civilización no es un logro, sino un esfuerzo diario.
Me gustaLe gusta a 1 persona